Joué-lès-Tours, lundi 30 mai. Un chauffard perd le contrôle de son véhicule et percute un groupe de 23 enfants.
Une petite fille meurt sur le coup. Douze autres enfants sont blessés, dont sept grièvement.
L’un d’entre eux est toujours entre la vie et la mort.

Voilà l’information telle que nous ne l’avons lue dans aucun journal, aucun magazine, sur aucun site Internet, aucun blog.
Pourquoi ?
Parce que le chauffard en question est un gendarme.

Pourquoi soudain autant de prévenance ?
Pourquoi soudain autant de retenue ?

Où est-elle, ce matin, la verve de nos hommes politiques et de nos journalistes, habituellement si prompts à nous sauter à la gorge, à nous traiter pour la moindre vétille, de délinquants, de chauffards et d’assassins ?
Le délinquant est un gendarme, alors, respect pour le délinquant ?
Le chauffard est un gendarme, alors, respect pour le chauffard ?
L’assassin est un gendarme, alors, respect pour l’assassin ?

Plus personne, soudain, ne connaît le mot carnage ?
Plus personne, soudain, ne connaît le mot massacre ?

Où est-elle, ce matin, la hargne intarissable des associations de paranoïaques de la sécurité routière par la faute de qui nous subissons depuis 2002, une vague de répression et de harcèlement sans précédent ?
Pleurnichent-elles avec le ministre sur ce « regrettable accident » ?

On met en avant que le chauffard est effondré, que l’assassin est lui-même père de famille.
Le fait-on lorsque l’auteur d’un accident est un conducteur lambda ?
Non.
On l’enfonce.
On lui fait bouffer sa merde.
A la petite cuillère.

Là au contraire, pour blanchir le gendarme chauffard, le gendarme assassin, le préfet invoque une « flaque d’huile », hypothèse immédiatement et énergiquement démentie par les riverains et le maire de Joué-lès-Tours, indignés.
Le préfet sera-t-il poursuivi pour faux témoignage ? Pour complicité d’assassinat ?
Une flaque d’huile. Et puis quoi encore ?
Pourquoi pas, pendant qu’on y est, accuser l’un des gamins d’avoir joué avec un miroir et ébloui le pauvre gendarme ? Hein, qu’en dites-vous, monsieur le préfet ?

Du coup, de telles balivernes jettent un doute y compris sur les tests d’alcoolémie.
Quel crédit accorder à des examens pratiqués par des autorités dont le reflexe premier est de couvrir coûte que coûte l’un des leurs ?

Au faîte, on nous assure qu’il n’était ni ivre, ni drogué.
Mais on ne nous parle pas de son téléphone portable. Oups, un oubli ?

Autre mensonge flagrant : Le véhicule aurait roulé à 30 ou 40 km/h.
La distance de freinage pour un véhicule roulant à 40 km/h est de 10 mètres.
10 mètres, c’est beaucoup plus court que les traces laissées sur la chaussée par le véhicule de gendarmerie, visibles sur toutes les photos publiées dans la presse, et notamment celle-ci, empruntée à L'Express :

© Alain Jocard / AFP

Avec des traces nettes d’une vingtaine de mètres au moins sur la chaussée, après avoir percuté le trottoir, puis un poteau indicateur, puis, quatre mètres plus loin, le solide tuteur d'un arbrisseau, un véhicule roulant à 30 ou 40 km/h se serait arrêté.
Bien avant de faucher le groupe d’enfants et de finir sa course dans le grillage d’une clôture.
Rappelons que deux des enfants étaient littéralement sous le véhicule, selon les tous premiers témoins qui les ont dégagés. France Soir
L’un d’entre eux rapporte que « les enfants qui n'étaient pas blessés m'ont dit qu'ils ont entendu les pneus crisser quand la camionnette était sur le rond-point ». France Soir
De toute évidence, le gendarme chauffard, le gendarme assassin roulait beaucoup plus vite qu’il ne le prétend.

Autre chose qui ne colle pas. Le procureur a précisé ce matin que le véhicule « a heurté le trottoir, provoquant une perte de contrôle ». L'Express
Or, on le voit très distinctement sur l’image en suivant la trajectoire sur le sol : Le trottoir a été percuté après, bien après la perte de contrôle du véhicule.

« Qu'on ne nous dise pas de conneries », demandait hier soir le père de l'une des victimes ...
C'est plutôt mal barré.

Question subsidiaire : A combien d’automobilistes sans histoire, ce gendarme chauffard, ce gendarme assassin, a-t-il retiré de points de permis depuis 2002 dans le cadre de la tolérance zéro ?

Le Sénat a adopté vendredi 10 septembre (2010), contre l'avis du gouvernement, un amendement dans le cadre du projet de loi sur la sécurité Loppsi 2 qui réduit les délais nécessaires pour reconstituer les points perdus sur les permis de conduire.

Il faut désormais six mois sans infraction pour récupérer un point perdu, au lieu d’un an auparavant, et un an sans infraction pour retrouver l'intégralité de ses points, au lieu de trois auparavant.
Google hosted news
Argus auto
20 minutes

Même si cette mesure apporte un remède ponctuel à la catastrophe sociale générée par la « tolérance zéro » chère à quelques fanatiques, le fait qu’il ne faille plus que six mois pour récupérer un point que l’on nous a volé, ne nous fera pas perdre de vue qu’il nous a été volé.

Ce que je voudrais (enfin) faire comprendre à nos chers énarques, ministres, députés, sénateurs, préfets, c’est que le système des radars, qui a été voulu par une majorité de Français, sera violemment rejeté par cette même majorité de Français tant qu’il sera basé sur l’injustice et le mensonge, tant qu’il sera piloté par des intérêts privés ou fiscalistes, ou par le lobbying intensif d’associations hargneuses.
Prendre prétexte que certains mettaient en péril la vie de leurs concitoyens en roulant à des vitesses manifestement excessives, pour sanctionner l’ensemble d’une population, est une injustice fondamentale, de ces injustices flagrantes qui sonnent comme une injure, comme une gifle, et que le Peuple n’oublie pas. Et ne pardonne pas.
Depuis 2002, et l’arrivée au ministère de l’Intérieur de ce sinistre individu qui n'a eu de cesse, dans tous les domaines, de taper sur la gueule de ses concitoyens, ce sont près de 70 millions ... SOIXANTE DIX MILLIONS !!! de points qui ont été retirés, la plupart pour des dépassements mineurs de la vitesse autorisée.

Vous êtes capables, messieurs, de concevoir des radars à infrarouge, invisibles puisqu’ils ne flashent pas, vous êtes capables de concevoir des radars qui calculent la moyenne d’un automobiliste pour déjouer ceux qui se sont équipés de détecteurs leur permettant de ralentir ponctuellement à l’approche d’un point de contrôle, ne nous racontez pas que vous ne seriez pas capables, si vous étiez un tant soit peu honnêtes, de concevoir des radars capables de détecter la densité de la circulation, et de se déclencher à une vitesse un peu plus élevée lorsque les conditions de circulation sont optimales.

Tant que vous prétendrez que les véhicules en circulation à l’heure actuelle ne sont pas capables de rouler à la même vitesse que les véhicules qui circulaient en 1973, voici bientôt 40 ans (!), c'est à dire à 150 km/h sur autoroute (130 + 20 km/h de tolérance due à l’imprécision des radars de l’époque), tant que vous affirmerez que c’est « pour notre sécurité » que vous nous flashez à 90 sur un périph désert à 2 heures du matin, vous ne ferez rien d’autre que vous couvrir de ridicule, jeter le discrédit sur vos campagnes de prévention, et attiser la colère de vos concitoyens.

La nouveauté 2009-2010 en matière de harcèlement des automobilistes, c'est ça :


Et surtout, monsieur le juge, nous sommes bien d'accord, pas de pitié pour ce salopard d'automobiliste qui a obstinément refusé de mettre sa voiture dans sa poche quand il s'est retrouvé face au cycliste qui roulait paisiblement en sens interdit au milieu de la route, comme les pouvoirs publics l'y avaient invité.

-  Rendre pratiquement impossible le fait de se passer d'une voiture
-  Rendre pratiquement impossible le fait de rouler avec
-  Rendre pratiquement impossible le fait de la stationner quelque part