Oui, j’avoue avoir été, au début, parmi les partisans d’une politique sévère en matière de vitesse excessive.
Comme beaucoup de mes concitoyens, j’en avais plus que marre de voir se pointer dans mon rétroviseur les phares menaçants d’une BM, d’une 607 ou d’une Audi A4 conduites par de véritables bandits qui me collaient au pot d’échappement et m’obligeaient, pour les laisser passer, à terminer en catastrophe un dépassement, à me rabattre entre deux véhicules en ne tenant aucun compte des distances de sécurité et autres règles élémentaires.

Il était temps que l’Etat s’occupe de ces salopards, et il est vrai que dans les premiers mois qui suivirent la mise en place des radars automatiques et des contrôles renforcés, on a un peu soufflé.
On pouvait effectuer sereinement ses dépassements, à 130, 140, et se rabattre gentiment sans être agressé par un taré au volant d’une bombe.

Malheureusement, comme souvent en pareil cas, les choses n’ont pas duré.
Tout d’abord, parce que les emplacements des radars fixes, largement diffusés, sont désormais archi-connus. Les GPS les indiquent même en temps réel.
Aussi, parce que les riches possesseurs d’engins de mort (la mort des autres le plus souvent), ont aussi les moyens de se procurer des instruments capables de déceler la présence des contrôles mobiles, et de dresser la liste de leurs emplacements possibles.
On voit ainsi des véhicules surpuissants passer en très peu de temps, de 130 à 180, 200, puis 130 à nouveau.
Il ne faut alors pas s’aviser de se trouver sur la file de gauche au moment où l’informatique embarquée à bord du bolide, avertit son imbécile de conducteur qu’il peut libérer son testostérone sur l’accélérateur.

On est donc revenu à la case départ ?
Non, c’est pire que cela.

Parce que, sous l’influence de quelques fanatiques de la « tolérance zéro », et au moment même où les détecteurs de radars permettent aux chauffards invétérés de foncer arrogamment à 180 et plus en toute impunité, ce sont paradoxalement les pauvres bougres, les étourdis, les honnêtes conducteurs peu soucieux de la position des radars précisément parce que la vitesse n’est pas leur « truc », qui perdent à répétition leurs points et beaucoup d’argent, pour un 51 à l’entrée d’une agglomération ou un 131 sur autoroute.
Qui ose encore parler de sécurité routière ?

Un organisme de revente de points (les hypocrites disent « récupération »), annonçait récemment que « 20 millions d’automobilistes étaient concernés », sur un total de 40.
D’autres chiffres, officieux mais obtenus au moyen de recoupements de données issues du ministère de l’Intérieur, révèlent que 7% des automobilistes roulent aujourd’hui sans permis, s’exposant donc à des sanctions pénales, simplement pour pouvoir continuer d’aller travailler.

Alors comment expliquer que l’Etat, parfaitement informé de cette situation, l’ayant vu s’instaurer, puis évoluer, chiffres et statistiques en main, ne se résolve pas à assouplir son attitude, et à accorder une « marge » raisonnable par rapport aux limitations, marge qui serait d’ailleurs tout à fait logique, puisque pour la plupart, ces limitations datent d’une époque (1974) où personne ne s’attendait à ce qu’elles soient suivies scrupuleusement, et avaient été calculées en tenant compte de ce facteur ?

A cette intransigeance, je ne vois hélas qu’une seule explication :
Le discours sur la sécurité routière n’était finalement rien d’autre qu’un écran de propagande destiné à masquer la mise en place d’un instrument parafiscal supplémentaire.

Comme beaucoup, j’ai été dupe de ce discours.
Un peu naïf, un peu crédule, une fois de plus.
Et comme tout le monde, je paye, au hasard des pièges que l’Etat dissimule le long de mon itinéraire.

Mais les appels de phares qui me chauffent la nuque, le clignotant pressé de la voiture dans le rétroviseur, le rictus agacé, impatient, méprisant du fils de pute qui la conduit, sont bien des signes que le danger est toujours là, et qu’il sait qu’il n’a rien à craindre.

Le texte « Vitesse excessive, ou excès de limitation ? » (ci-dessus) est l’un des premiers que j’ai écrits sur la question, bien avant la création d’Amnistie 2007 : A l’époque, victime moi-même de la propagande gouvernementale, j’associais par erreur la baisse du nombre des morts sur la route à l’apparition des radars automatiques.

Ce n’est que plus tard, en fouillant davantage le sujet, que je retrouvai les publications montrant que l'amorce d'une baisse significative et constante du nombre des morts sur la route était antérieure à l’adoption par le parlement du « texte contre la violence routière », le 5 juin 2003, et à l’apparition du tout premier radar automatique sur le territoire français, le 27 octobre 2003.


Le Parisien, 5 juin 2003 : Le Parlement adopte le texte contre la violence routière
Motomag, 29 octobre 2003 : Inauguration du premier radar automatique

En octobre 2003, c’est à dire, rappelons-le, avant même l’installation du tout premier radar en France, Jean-Yves Salaün, alors délégué général adjoint à la Prévention routière, saluait l’efficacité des campagnes de sensibilisation « réalistes » menées depuis 1999.


S'inscrivant dans la lignée de 2002, 2003 est l'année du record absolu de la baisse du nombre des morts sur la route, avec 20,9 % ...

La répression est arrivée après, bien après.

---

Premier radar automatique sur le territoire français inauguré le 27 octobre 2003.
Fin 2003, la France comptait ... 70 radars fixes, pour la plupart mis en service l'année suivante ...